更新（4/24/24）: 在给《Game Developer》的电子邮件中，ESA称游戏行业关闭图书馆保存尝试的说法“完全不准确”。

“[我们]长期致力于保护视频游戏，并支持文化机构建立实体视频游戏收藏的努力，”它写道。“重要的是要注意，ESA及其成员致力于游戏的历史保护。”

指出版权局已经允许“合法”图书馆和机构进行档案馆藏权，ESA强调支持这种保存方式，只要不违反版权法保护开发商的权利。

“行业的创意和经济活力依赖于强有力的版权保护。ESA及其成员公司…积极支持专业努力来保存视频游戏，而且是以不危及其创作作品未来经济机会的方式。”

原始故事: 娱乐软件协会继续不参与任何与游戏保存有关的努力。

该组织的新声明出现在美国国会图书馆版权局举行的听证会中，评估了软件保护网络在2023年提出的有关游戏研究人员远程访问存档游戏的版权豁免的建议。

在听证会上，律师史蒂夫·恩格伦被问及是否有可能允许图书馆保存传统游戏。作为回应，他说目前“[没有]任何组合的限制[ESA成员]会支持远程访问。”

2023年，视频游戏历史基金会披露，87%发布于2010年之前的游戏目前都没有以任何形式进行保存。由国会图书馆之前尝试的举措已被ESA停止，后者表示将依赖出版商自行处理这些努力。

在电话中，为解决ESA对远程学术访问旧游戏的担忧，提出了多种解决方案，但均被恩格伦否决。他对将访问限制在具有学术资格的人士（暗示许多机构将建立简单的橡皮图章检查参数以允许广泛访问）的建议或限制豁免仅应用于具有实体办公室的收藏品的要求并不满意。

在后者主题方面，他说任何基于在线的图书馆都可以建立合格的实体办公室标准，并允许创建一个实际上是免费游戏场馆托管大量经典游戏标题。

对于他来说，非营利组织（或任何具有在线存档的地方）最糟糕的情况就是在网上放置一款“没有太多限制”的保存游戏。这种远程访问在视频游戏保存方面是“进展不足”。

AACS律师迈克·艾尔斯支持ESA的论点。在他看来，应该加强打击已经限制保护规则的内容。

“任何人都可以有一个邮寄地址，”艾尔斯说。对于只是勾选方框而不验证任何内容的情况，我会有顾虑。[...] 不清楚[实体地址]是否实际有效。”

在听证会上，其他发言人坚决表示，需要采取措施来保存游戏，并且恩格伦和艾尔斯均未触及要点。

VGHF图书馆主任菲尔·萨尔瓦多认为大多数图书馆缺乏人手，专业知识或兴趣来建立有意义的游戏收藏，无论是实体还是数字化的。

据他估计，主动努力这样做的机构数量不超过个位数。只有专门的机构和收藏品才真正能够利用豁免规定进行远程数字访问。

科技法律顾问肯德拉·艾伯特认为，ESA一直不愿意对这些努力作出让步。他们表示，对于那些游戏的权利持有人来说，所做或提出的任何更改“永远不够”。

同样，他们称，认为学者们的努力因为人们对这些游戏的关心而被削弱是“令人沮丧的”。在艾伯特看来，这种言论凸显了恩格伦和艾尔斯对游戏作为一种媒介是多么脱离实际。

“损害学术和教学，因为可能会有对娱乐性玩耍的兴趣…对那些努力使这些作品可用的人们来说，这并不公平。”

版权局进行了此次听证会的现场直播，澳大利亚Twitch主播斯科特·帕西维尔对此进行了存档。该存档将在几周后在美国版权办公室的网站上提供。

更正:本故事已更新，增加了有关美国版权办公室听证会的额外背景信息，以及澄清了ESA和其他反对提议的组织所做的要点。